微公司未经授权复制团队盾牌被谴责

setu66

家微型公司因未经授权生产带有四支足球队标志的钱包和背包而必须支付精神损害赔偿。根据高等法院第三小组的裁决，该公司除物质损失190雷亚尔外，还须向每个俱乐部支付5,000雷亚尔。 在此过程中，共查获了 19 件带有科林蒂安、帕尔梅拉斯、瓦斯科和桑托斯标志的产品。在判决中，法官仅考虑了现场发现的数量，以确定对俱乐部的物质损失赔偿将与产品的价值相对应：190雷亚尔。圣保罗法院驳回了俱乐部的上诉协会，希望增加修复的价值。 这些团队在特别呼吁中再次要求 STJ 增加赔偿金额，声称一旦盗版产品贸易得到证实，现行法律制度将使用最有利于受害者的标准来确定赔偿义务。受害方。 报告此案的部长南希·安德里吉批准了团队的上诉。物质损失赔偿维持在 190 雷亚尔，但第三小组命令该公司修复俱乐部的精神损失。据报告员称，所谓的精神损害是由​​于足球俱乐部侵犯了该品牌的独家使用权。

所遭受的损失不需要证据，STJ的判例已经确立了这样的理解：“除了庸俗化问题之外，必须认识到假冒行为还会损害商标持有人的客观荣誉，以至于假冒产品暴露出不稳定的质量”。 该部长解释说，为了确定参与这一过程的每支足球队的赔偿，除了查获材料的数量外，还考虑了相关各方的经济规模、被假冒品牌的可信度和影响力。 — 仅 19 件假冒产品。 报告员强调说：“因此，对于 STJ 来说，对被仿冒的品牌所有者因形象、身份和信誉受到侵犯 C级联系人列表 而遭受的精神损失进行赔偿是适当的。” 来自 STJ 新闻办公室的信息。在最近的判决中，高等法院 (STJ) 一直在巩固这样的理解，即中央收集和发行办公室 对通过流媒体提供的音乐的公开表演权的征收是应得的。对 STJ 的这种解释允许或 Deezer 等公司收取高额费用，有时甚至过高。然而，这种理解是相当值得怀疑的。 是由一群音乐作者协会组成的机构，根据法律规定，其职能是统一与音乐作品公开表演相关的版权收集和分配。



的目的是简化这些费用的后勤工作，从而保证作者的有效报酬。然而，诸如什么是公开表演歌曲以及如何进行此类指控等问题颇具争议，并且实际上扭曲了 Ecad 自己的行为，从而放弃了其本应保护的权利。 探讨在以下流媒体模式： (i) 同播，即在一种或多种媒体中同时传输相同的节目， (ii) 网络广播，当内容由提供商直接通过互联网传输时，用户可以进行交互（例如选择要播放的音乐），也可以不进行交互。 STJ 的结论是，进行的在线同步广播 报告部长里卡多·维拉斯·博阿斯·奎瓦投票结束时采纳了这样的论点：在虚拟环境中简单地获取音乐被视为公开表演，因此任何探索这两种形式的流媒体形式的人都将受d 指控。 STJ认为网络广播是音乐的公开表演的结论是有问题的。这是因为，在交互式网络广播网站上（例如 Spotify 的情况），歌曲是向公众开放的，但这本身并不意味着它们的表演一定会公开。